“膠原蛋白和‘重組的’膠原蛋白不是一個概念，‘重組的’膠原蛋白多數情況下依然是多肽 ，并不能‘重組’為膠原蛋白 。華熙生物反對的是這類名稱游戲，不是膠原蛋白的科研和產業轉化。 ”6月3日上午
，華熙生物方面向《每日經濟新聞》記者發來獨家回應
。

　　剛剛過去的端午假期中，華熙生物（688363.SH）與巨子生物（02367.HK）兩大醫美巨頭再次發文喊話 ，而且措辭愈發激烈。

　　6月2日晚
，巨子生物方面回復了《每日經濟新聞》記者的采訪郵件 。對方表示，近日 ，關于網傳我司產品"不含重組膠原蛋白"一事在社會上引發了熱議
，出現了很多話題
。鑒于公司針對上述核心問題將很快公布權威機構的檢測報告結論，之后將統一答疑 ，所以在檢測報告結論公布之前
，暫不對眾多話題逐一回復。

　　以下為華熙生物方面向《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）提供的回應全文 。這也是華熙生物在6月1日晚間發布微信公眾號推文之后，首次對外發聲
。

圖片來源：華熙生物微信公眾號文章截圖

　　NBD：公司在重組膠原蛋白領域也有投入 ，如何看待重組膠原蛋白與透明質酸（玻尿酸）在功效 、安全性及市場前景方面的差異？后續是否會在重組膠原蛋白領域進行更多的研發投入？

　　華熙生物：公司更看重的是ECM（細胞外基質）中HA（透明質酸）和膠原蛋白之間的力學共生、信號共生和病理共損關系
，多數情況下這兩種物質的功效和安全性不能進行簡單比較。未來，我們的核心在研究和轉化HA和膠原蛋白的交互關系 。生命科學大方向不支持HA和膠原蛋白作為兩個賽道
。

　　需要說明的是 ，我們所說的膠原蛋白和“重組的
”膠原蛋白不是一個概念，“重組的”膠原蛋白多數情況下依然是多肽
，并不能“重組 ”為膠原蛋白。華熙生物反對的是這類名稱游戲，從來不是膠原蛋白的科研和產業轉化 。

　　NBD：巨子生物方面認為“這種涉嫌違法的惡意競爭 ，無疑將破壞消費者對國貨品牌好不容易建立起來的信任
”
，公司對此有何回應？是否擔心這些指控會對整個重組膠原蛋白行業，甚至醫美行業產生負面影響？

　　華熙生物：首先 ，我們認為國貨品牌的可信度基礎不能建立在概念與學術名稱濫用
、標準的濫用和“水軍”濫用的基礎上
。否則會出現以國貨品牌的名義
，行建設扭曲生態之實。例如，有些企業利用中國消費者對膠原蛋白這一概念的熱衷 ，將很多學術上根本不是膠原蛋白的多肽甚至二肽冠以“重組膠原蛋白 ”的概念
，我們應該尊重這樣的可信度嗎？另外，現在網絡平臺上 ，在重組膠原蛋白這個領域
，相當長一段時間已經看不到真實消費者的評價，稍有質疑的學術探討（就）被壓制 ，我們需要這樣的平臺生態嗎？

　　另外，我們并不認為重組膠原蛋白這個概念可以獨立支撐一個行業 。可能膠原蛋白是一個獨立的研究和轉化類別
，但重組膠原蛋白這一概念還需要經歷時間的考驗。

　　NBD：公司曾表示期待行業企業和社會各界在檢測后參與到交叉驗證的過程
。關于產品檢測、技術及方法等方面的細節問題，能否透露一下具體內容和方向？公司希望通過這些行動達到怎樣的目的？

　　華熙生物：我們在接到郝宇博士的求助后組織了內外部專家進行了評估和測試。另外 ，我們通過官方渠道獨立收集過樣品
，并通過第三方進行過檢測，我們發表聲明支持郝宇博士是有堅實驗證基礎的 。我們發表這樣的聲明是期待有關企業能回到產品的質量問題 ，尋求解決方案
。最終
，華熙生物堅信監管部門會本著科學檢測結果，維護消費者權益和市場基本秩序。