日前，長沙的問界M9車主張先生向澎湃公眾互動平臺“服務湃”反映稱 ，6月17日
，他開啟智駕系統(tǒng)駕駛華為問界M9行駛時，遇到地鐵施工護欄后 ，車輛調轉方向幅度過大，致M9右前方撞上一輛從其右后方駛來的一輛商務車
，致兩車受損 。長沙交警判定張先生承擔事故的全部責任
。張先生認為，智駕系統(tǒng)在轉向時轉向幅度較大 ，且全程未發(fā)出接管提醒、未觸發(fā)自動緊急制動系統(tǒng)
，導致車禍發(fā)生。

　　7月4日，長沙市黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心售后經理周先生向澎湃新聞表示 ，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事
，但因客戶提出賠償?shù)脑V求過高，暫無法達成一致 。此外 ，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調查。

車禍發(fā)生瞬間
。行車記錄儀視頻截圖

　　車主質疑升級車機系統(tǒng)后
，自動緊急制動系統(tǒng)未觸發(fā)

　　張先生介紹，這輛M9是他今年5月從長沙市黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心購買的 ，目前僅行駛不到3000公里。6月17日
，他根據車機提醒將M9的智駕系統(tǒng)升級到V4.6.2.3版本 。升級后，他核對了智駕相關配置 ，完成離車泊入驗證，確認“小藍燈 ”（智能輔助駕駛指示燈）亮起
，代客泊車功能正常，實現(xiàn)了車位到車位的功能
。當天下午 ，張先生駕駛M9在長沙市望城區(qū)金星北路路段開啟智駕功能
，看到“小藍燈
”正常亮起后，讓車輛自動駕駛。車輛行駛至金星大道與永通大道交會處時 ，發(fā)生車禍 。

　　張先生提供的事故發(fā)生前后的行車記錄儀視頻顯示
，張先生駕駛的M9沿直行車道行駛時，遇到前方地鐵施工
。施工方在施工處設置了向右的引導牌和塑料防撞桶。M9在沿著引導牌向右轉時 ，突然較大幅度調整轉向角度
，致使車輛右前側撞上從M9右后方駛來的一輛商務車的左后側 。

張先生的M9右前側碰撞后
。受訪者供圖

　　長沙市公安局交警支隊出具的《道路交通事故認定書》顯示，因張先生的行為違反了《道路交通安全法》有關“駕駛人應當遵守道路交通安全法律 、法規(guī)的規(guī)定 ，按照操作規(guī)范安全駕駛
、文明駕駛”之規(guī)定
，負全部責任，商務車駕駛員無責任。

　　張先生認為 ，從開啟智駕功能到事故發(fā)生，行駛時間不到10分鐘
，其間車輛在綠燈狀態(tài)下跟隨前車行駛，前車順利通過路口后 ，該車未按預期轉向
，從9km/h加速至14km/h并向右側橫向偏移，智駕系統(tǒng)全程未發(fā)出接管提醒 。

　　據官方宣傳資料顯示 ，問界M9智駕系統(tǒng)新增了碰撞預警鳴笛、全景影像自動彈出等安全功能
，還優(yōu)化了剎車 、變道和路口通行的體驗
。但車主張先生稱，車輛升級智駕系統(tǒng)后 ，在此次駕駛碰撞時未觸發(fā)AEB（自動緊急制動系統(tǒng)）
，反而在未升級前半個月前觸發(fā)了一次緊急制動。張先生還認為，在此次事故中 ，問界M9對于宣傳中的警示聲音提示音、提示彈窗
、鳴笛報警提醒及前向碰撞預警、激活全息影像 、自動退出智駕等功能也未達到
，反而提示Override
、方向盤圖標，疑似存在智駕錯誤操作 ，未正常處理場景的情況 。

　　車主要求“退一賠三 ”

　　7月4日，長沙黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心售后經理周先生介紹
，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事，但因客戶提出的訴求過高 ，暫無法透露具體內容。此外
，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調查
。

客戶的賠償訴求

　　周先生稱，客戶要求全額退車款且對交通事故不擔任何責任；或更換全新M9一臺 ，并享受相關權益及損失150萬元的賠償（其中換一賠一50萬元
，精神損失費50萬元，個人身體癌變風險50萬元）；或現(xiàn)有車輛原廠維修恢復出廠配置后 ，保障二次買賣權益及250萬元賠償（其中修一賠三150萬元
，精神損失費50萬元，個人身體癌變風險50萬元）。因上述訴求金額較大且涉及多重賠償維度 ，協(xié)調工作仍未能取得進展 。

　　對此
，張先生解釋稱，他是依據《消費者權益保護法》中有關“退一賠三”的條款提出上述索賠金額的
。由于對方認為賠償金額過高 ，他已將訴求調整為，按車價及因購車產生的一系列費用
，退（或換或修）一賠三。另外，他也愿意與廠家溝通協(xié)商達成一致 。

（文章來源：澎湃新聞）