8月30日清晨 ，不少外貿(mào)微信群一下活躍起來
，被一則“美國上訴法院裁定特朗普政府實施大部分全球關稅非法”的新聞瞬間刷屏。

　　一位物流業(yè)資深人士對第一財經(jīng)記者表示，真希望判決馬上生效 ，這樣還能少交幾天關稅
，但也深知該案件大概率要繼續(xù)進入美國最高法院的審理程序，耗時漫長 。

　　美國聯(lián)邦巡回上訴法院在當?shù)貢r間8月29日做出裁決 ，以7比4的投票結果裁定
，特朗普政府的大部分全球關稅均屬非法
。該法院并同意在10月14日之前不執(zhí)行該裁決，以便給予特朗普政府向最高法院上訴的時間。

　　值得注意的是 ，此次裁決是特朗普政府一方在這起“決定（關稅）成敗 ”的案件——“V.O.S. Selections訴特朗普案
”中第二次敗訴 。

　　該案后續(xù)如何？會如何影響美國關稅政策和外貿(mào)企業(yè)？將耗時多久？特朗普政府是否能夠在最高法院翻案？若特朗普政府最終敗訴，是否將退回已經(jīng)收繳的關稅？環(huán)環(huán)相扣
，步步攻守
。

　　英國杜倫大學法學院副院長 、跨國法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明對第一財經(jīng)記者表示，特朗普政府會上訴到美國最高法院 ，如果美國最高法院拒絕審理或者接受審理后判決特朗普政府敗訴
，那么已經(jīng)征收的1000億美元以上的關稅或要連本帶利退還。

　　他補充道，如商家要求美國政府賠償其他損失 ，若獲支持
，那美國政府要“砸鍋賣鐵”了 。

　　兩連敗的核心：征收關稅的權力屬于誰

　　今年4月，由小型企業(yè)聯(lián)盟和多個民主黨主政州組成的原告團體V.O.S. Selections, Inc. ，將特朗普政府的關稅政策訴至美國國際貿(mào)易法院（CIT）
。5月28日
，CIT裁定，美國總統(tǒng)特朗普不可根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）無限制地征稅 ，并對特朗普10%的所謂“對等關稅 ”以及芬太尼關稅頒布暫停令。

　　隨后特朗普政府方面將此案上訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院 。經(jīng)歷一系列司法程序后
，8月29日，該上訴法院再次公布裁定。

　　簡言之 ，如同北京廣問律師事務所合伙人管健等人在《美關稅政策被裁違法，后續(xù)將如何發(fā)展？特朗普政府對等關稅案法院判決概要與分析》一文中所寫的
，“該巡回法院對CIT的一審結論部分肯定
、部分撤銷和發(fā)回重審
”
。

　　第一財經(jīng)記者查閱相關判決書，看到該法院在其中表示：“國會征收關稅等稅款的核心權力 ，由憲法賦予了立法部門。關稅是國會的一項核心權力”
，以及IEEPA并未賦予總統(tǒng)實施涉案大規(guī)模關稅的授權，總統(tǒng)的關稅行政令“因違法而無效 ” 。

　　實際上 ，這一直是該案件爭端的焦點
，即關稅的行使權究竟屬于誰？美國國會是否對于IEEPA賦予了足夠的權力？

　　杜明畢業(yè)于哈佛大學法學院，曾在美國律所工作 ，對美國法律界較為了解
。他對第一財經(jīng)記者解釋道
，傳統(tǒng)上，IEEPA的授權范圍并沒有這么大 ，有一些權力或需要美國國會而非美國總統(tǒng)來行使
，此前也沒有總統(tǒng)這樣頻繁使用過IEEPA。

　　他還表示，在此種情況下 ，如果美國最高法院認同原告主張，即特朗普政府援引的IEEPA并未賦予其征收關稅的權力
，而其提及的貿(mào)易逆差、芬太尼危機等情況不構成真正“緊急狀態(tài)
”，該關稅則可能被推翻 。

　　在部分撤銷和發(fā)回重審部分 ，則涉及CIT此前的一些判決
。

　　管健對記者解釋道
，針對裁決的不同部分，在裁決特朗普行政令違法的部分 ，即上訴法院支持一審判決的部分
，美國政府可以選擇到最高法院上訴。

　　他解釋道：“二審法院發(fā)回重審的是指CIT禁令的適用范圍太廣了，要求一審法院重審 ?；谙嚓P的法律原則 ，再審查一下禁令是不是適當
，應該是什么范圍之內的
。”

　　所以“二審之后，美國政府有輸有贏。其輸?shù)舻牟糠? ，可以去上訴
，而美國政府贏的這些部分二審法院發(fā)回一審重審 。重審的這一部分，特朗普政府肯定不會去上訴 ”
。他解釋道。

　　塵埃落定要到何時

　　如前所述 ，上訴法院暫停其裁決的生效時間直至10月14日，以便特朗普政府有時間請求最高法院推翻該裁決 。

　　“在本案中
，聯(lián)邦法院第二次裁定總統(tǒng)所謂的關稅是非法的。”代表此案中小企業(yè)原告的自由司法中心律師施瓦布（Jeffrey Schwab）表示
。

　　“這項裁決保護了美國企業(yè)和消費者免受這些非法關稅帶來的不確定性和損害。
”施瓦布在一份聲明中表示 。

　　“今天的裁決有力地重申了我們國家開國元勛對憲法的核心承諾，尤其是總統(tǒng)必須依法行事的原則
。”施瓦布的聯(lián)合律師卡蒂亞爾（Neal Katyal）在聲明中表示。

　　判決當日 ，特朗普就抨擊上訴法院“高度黨派化 ”
，并堅稱最高法院將做出有利于他的裁決 。

　　“如果這些關稅取消，對國家來說將是一場徹底的災難
。
”特朗普在社交媒體上表示。

　　“總統(tǒng)的關稅仍然有效 ，我們期待最終的勝利 。”白宮發(fā)言人德賽 （Kush Desai）在另一份聲明中表示
。

　　實際上
，就在上訴法院做出裁決的幾個小時前，特朗普的高級貿(mào)易談判代表還在敦促法官們考慮他們所謂的案件“補充進展 ” ，其中包括國會預算辦公室的一項評估
，即關稅將在未來十年內減少美國4萬億美元的赤字。

　　根據(jù)美國財政部8月12日發(fā)布的數(shù)據(jù)，本財政年度累計關稅收入已達到1420億美元 。

　　商務部長盧特尼克在向法院提交的一份聲明中表示 ，取消特朗普根據(jù)IEEPA征收的關稅“將對美國及其外交政策和國家安全造成巨大且不可挽回的損害
，無論現(xiàn)在還是將來
”
。

　　“這樣的裁決將威脅美國在國內外更廣泛的戰(zhàn)略利益，可能導致外國貿(mào)易伙伴國的報復和已達成協(xié)議的解除 ，并使與外國貿(mào)易伙伴國正在進行的關鍵談判脫軌。”他表示 。

　　杜明對記者解釋道，首先要澄清的是
，未來即使最高法院判決特朗普政府的所謂“對等關稅 ”等違法，判決涉及的也僅僅是依據(jù) IEEPA征收的關稅 ，即4月2日的所謂“對等關稅
”以及4月2日之前征收的芬太尼關稅
，這將對依據(jù)其他美國國內法征收的關稅，例如301關稅 、232關稅等關稅措施無任何影響。

　　在案件時間方面 ，“美國最高法院審理案件需要時間
，估計判決出臺，塵埃落定要到2026年了
。”他預測道 ，即使特朗普方面敗訴
，該政府會繼續(xù)依據(jù)其他美國國內法，譬如“301條款
、232條款、122條款以及338條款 ”等繼續(xù)貿(mào)易戰(zhàn) ，其缺陷是其他可依據(jù)的國內法要么有時間限制
，要么有征稅幅度限制，或者要走一定的法律程序 ，沒有IEEPA這么好用。

　　美國商務部前高級官員 、現(xiàn)就職于戰(zhàn)略與國際研究中心的研究員萊因施（William Reinsch）表示，特朗普政府一直在為這項裁決做準備 ?！氨娝苤?，政府一直在期待這一結果，并正在制訂B計劃 ，大概是通過其他法規(guī)來維持關稅
。
”他表示。

　　前述資深物流人士對第一財經(jīng)記者表示
，特朗普政府的關稅政策下，美國的大公司還能維持 ，但小公司損失慘重
，因為“關稅不能滯后繳納，必須先繳 ，這筆額外負擔已經(jīng)壓垮了很多小公司” 。

　　他對記者表示
，雖然知道法律程序漫長，但是對于外貿(mào)從業(yè)人員而言 ，此次聽到案件獲勝消息“爽一下也很開心 ”
。

（文章來源：第一財經(jīng)）