近日
，北京執業律師張曉玲和愛康國賓的風波愈演愈烈。

　　風波初始，是張曉玲在微博曬出了自己“十年體檢無異常 ，一朝確診腎癌晚期
”的個人經歷 。

　　當她將矛頭指向體檢機構“漏檢誤檢”時
，愛康國賓兩度發布聲明堅稱“檢查無瑕疵 ”，事件迅速沖上熱搜 ，也將民營體檢行業的科學性與責任邊界推至風口浪尖
。

　　▌核心爭議

　　根據張曉玲本人對外公開的資料
，自2013年起，她連續10年在愛康國賓北京分院進行體檢 ，“癌胚抗原（CEA）等腫瘤標志物年年正常
”
，從未收到“患癌風險”提示。2023年她在愛康的體檢報告中已提示“右腎鈣化灶 ”，但當時醫生的口頭解讀是“無需處理
” 。

　　然而其2024年轉至其他機構體檢時 ，超聲發現右腎3.5cm×2.8cm低回聲腫塊
，后被確診為“透明細胞型腎細胞癌”晚期并發生骨轉移，最終切除右腎
。

　　這也導致張曉玲質疑愛康存在漏檢 ，并要求愛康國賓公開十年血液標本數據、檢測技術依據及醫務人員資質。

　　張女士的遭遇迅速點燃了公眾對體檢機構“漏檢 ”“誤檢
”的集體焦慮 。

　　面對洶涌輿情，愛康國賓連發兩次聲明
，堅稱“檢查無瑕疵 、無漏診
、無責任”，并愿意公開影像資料、接受第三方權威鑒定 ，并在第二次聲明中表示
，“只要張女士同意，我們可以立即公開其2023年超聲影像 ，接受專業人士與公眾審核
。 ”

　　值得注意的是
，體檢機構“漏檢
”“誤檢”的事并不是第一次發生，《科創板日報》記者查閱公開資料發現 ，2018年上海電視臺《新聞坊》欄目報道稱
，市民賈先生花了1300多元，在愛康國賓中環一品門診部做體檢。由于一直排尿不暢 ，他特地花了200多元
，額外增加前列腺超聲檢查 。

　　一個月后，愛康國賓出具的超聲報告顯示 ，賈先生的前列腺以及腎臟都沒有問題
。然而，賈先生對體檢結果將信將疑
，隨后其來到上海普陀區中心醫院檢查，該醫院的檢查結果顯示 ，賈先生不僅前列腺增大增生鈣化
，還有多個直徑約3毫米點狀回聲，右腎還有一個10×7毫米的囊腫。

　　就在這起事件發生的不久前 ，愛康國賓董事長張黎剛曾自曝行業亂象：“有的體檢公司用護士冒充醫生
，血抽了都不檢就直接出結果 。 ”

　　《科創板日報》記者查閱黑貓投訴平臺發現，近年來平臺對愛康國賓相關的投訴量超過千條 ，大多集中在“體檢報告不準確 、誤診”“漏診
”“檢查敷衍”等方面。

　　▌腫瘤標志物能否“預警 ”？

　　張律師的經歷究竟是不是個例？體檢到底是“真有效
”還是“心理安慰”？這起風波無疑將整個體檢行業推向了一次“信任拐點 ”
。

　　對于體檢的重要性
，第一健康集團深圳分院院長鄭敏認為毋庸置疑，她對《科創板日報》記者提出 ，張律師的案例確實揭示了一個非常普遍且值得警惕的問題
，體檢過程中大家有可能會過度依賴單一腫瘤標志物（如癌胚抗原）而忽視其他檢查結果和綜合判斷。

　　在其看來，癌胚抗原 (CEA) 有其局限性 ，包括特異性和敏感性都不高，還有許多癌癥患者
，尤其是早期癌癥患者，CEA水平可能完全在正常范圍內 。另外 ，癌胚抗原檢測只能對部分癌癥有提示作用
，而張女士所患的腎癌本身也不是CEA主要的指示癌種
。

　　鄭敏強調，健康篩查的核心在于“綜合評估
”和“動態監測” ，目前世界上還沒有任何一個單一的血液指標能保證你遠離癌癥。

　　針對張律師的案例
，鄭敏還提到日常體檢中可能被大家忽略的隱患是，消費者往往希望有一個簡單
、明確的數字來告訴自己“安全 ”或“危險
” 。CEA作為一個具體的數值 ，比描述性的影像報告（如“鈣化灶”、“錯構瘤可能 ”）看起來更“直觀
” 、“確定”
。普通人看到影像檢查結果“可能 ”是良性
，再看到CEA正常，很容易就徹底放松警惕 ，認為“沒事了”
，這是非常危險的。醫學診斷中，“可能
”意味著需要驗證或監控 。

　　中華醫學會泌尿外科分會全國委員
、廣東省人民醫院泌尿外科主任醫師劉久敏在接受媒體采訪時同樣指出 ，腎腫瘤很多可能發展不會太快，但是有一些發展很快
，跟腫瘤本身的特點有關，例如腫瘤的惡性程度和一些比較特殊的類型 ，都有可能進展非常快
，所有的腫瘤都有可能會發生轉移
。

　　有些腫瘤它進展很快，就診過程中曾經遇到過一些腫瘤一年可以進展兩三公分以上的患者 ，這是跟腫瘤的惡性程度有關系
，所以體檢非常重要。劉久敏表示，如果是有高危因素的患者 ，建議縮短體檢的間隔時間 。

　　一位體檢行業從業者則對《科創板日報》記者直言：“體檢核心應是影像學檢查
。國內平均300元的套餐預算遠低于日本的3000-5000元
，導致關鍵項目缺失。”他舉例稱，消費者誤以為‘查血=查癌’ ，但腫瘤確診需結合影像與病理 。

　　“低價套餐多依賴基礎血液檢查
，而胃腸鏡、冠脈造影等‘金標準’項目因成本高被排除。 ”上述從業者表示，科學的體檢應圍繞腦血管病 、心血管病
、癌癥、代謝病四大風險設計精準方案
。

　　目前來看 ，這場風波尚未塵埃落定，但體檢行業的信任難題卻已浮出水面
，無論是身處其中的張律師還是關注健康的每一位消費者，都在期待著一個可靠的答案。

（文章來源：財聯社）