自去年7月5日國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國證監(jiān)會等部門《關于進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》（簡稱《意見》）以來 ，監(jiān)管部門加強部際協(xié)同和央地協(xié)同，推動建立常態(tài)化 、長效化的財務造假防治機制。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計
，自去年7月5日以來截至今年7月4日，證監(jiān)會和地方證監(jiān)局對財務造假開出165張罰單（行政處罰） ，罰沒金額合計37億元 。

　　與此同時
，民事追償體系進一步完善，行政刑事銜接配合機制深化。多部門堅持“追首惡”“打幫兇 ”并重 ，全鏈條依法嚴厲打擊財務造假犯罪
，行政執(zhí)法、民事追責
、刑事打擊“三位一體”的立體化追責體系走向深化
。

　　隨著對財務造假全方位、立體化追責機制的持續(xù)完善，防治財務造假長效機制進一步健全 ，顯著提高“首惡
”“幫兇”的違法成本
，有力打擊了造假利益鏈和生態(tài)圈，推動資本市場形成守法誠信的良好生態(tài)。

　　全鏈條嚴打財務造假

　　從上述165張罰單來看 ，涉及72家上市公司及相關負責人
，28家中介機構(gòu) 。其中，東旭集團有限公司及其子公司財務造假案的罰單金額最高 ，北京和深圳兩地證監(jiān)局合計開出17億元罰款
。

　　從行政處罰來看，除了上市公司及其責任人員
，策劃實施財務造假的控股股東 、實際控制人等“首惡 ”，失守的“看門人
” ，以及協(xié)助
、串通上市公司實施造假的“幫兇”
，均受到嚴懲。

　　6月27日，證監(jiān)會披露南京越博動力系統(tǒng)股份有限公司財務造假案 ，除擬對上市公司及實際控制人、相關董監(jiān)高等造假責任人依法嚴懲外
，還擬對兩名配合造假主體一并嚴肅追責 。

　　華東政法大學國際金融法律學院教授鄭彧表示，第三方配合造假極大損害資本市場信任
。證監(jiān)系統(tǒng)對配合造假的“幫兇 ”加大處罰力度 ，向資本市場所有參與者傳遞了對造假“零容忍
”的強監(jiān)管信號。

　　與此同時
，為進一步壓實中介機構(gòu)“看門人”責任，今年1月份 ，《國務院關于規(guī)范中介機構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）發(fā)布
，加強對中介機構(gòu)收費等相關行為的監(jiān)管，防止中介機構(gòu)與發(fā)行人不當利益捆綁 。

　　上海明倫律師事務所律師王智斌表示 ，《意見》實施以來，監(jiān)管協(xié)同機制的強化使造假行為的違法成本大幅上升
。全鏈條問責模式不僅震懾了中介機構(gòu)等市場“看門人 ”的失職行為
，更彰顯了資本市場“零容忍
”的治理理念，有望從源頭凈化市場生態(tài) ，倒逼市場主體歸位盡責
，是構(gòu)建資本市場信用體系的關鍵一步。

　　健全民事追責體系

　　中小投資者風險承受能力較弱，自救能力相對不足 。在嚴打財務造假的同時 ，監(jiān)管部門不斷完善民事追責體系
，推動特別代表人訴訟常態(tài)化開展，并運用支持訴訟 、代位訴訟
、先行賠付、當事人承諾等方式 ，幫助受損投資者追償損失
。

　　去年8月底
，新證券法修訂后首例適用行政執(zhí)法當事人承諾制度的案件落地。紫晶存儲案中，4家中介機構(gòu)通過先行賠付程序在2個月內(nèi)賠償投資者約10.86億元 。去年年底 ，美尚生態(tài) 、金通靈兩起特別代表人訴訟案啟動
，已取得新的進展。

　　“目前，針對財務造假 ，投資者據(jù)以索賠的法律規(guī)則已較為完善，索賠案例也相對豐富
，投資者獲賠概率較高，后續(xù)仍需進一步提高法院審判效率
。”德恒上海律師事務所合伙人陳波表示。

　　5月15日 ，證監(jiān)會副主席陳華平表示
，證監(jiān)會將繼續(xù)深化與司法機關的溝通協(xié)作，推動構(gòu)建特別代表人訴訟常態(tài)化工作機制 ，推動證券代表人訴訟依法
、穩(wěn)慎、高效開展
，進一步發(fā)揮特別代表人訴訟集約化解群體性糾紛的制度作用等 。

　　鄭彧認為，下一步 ，要通過制度的完善進一步降低投資者和投保機構(gòu)的維權(quán)成本
，同時，在訴訟程序方面 ，應盡力壓縮訴訟時間 、降低訴訟成本
，最大程度提升投資者通過訴訟獲賠的實際金額
。

　　行刑銜接機制優(yōu)化

　　加大刑事追責力度是打擊財務造假的關鍵環(huán)節(jié)。一年來，行政監(jiān)管部門和司法機關進一步完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接協(xié)作機制 ，建立第三方配合造假線索移送機制，并通過發(fā)布文件
、典型案例等回應實踐需求
，展現(xiàn)對資本市場財務造假全鏈條從嚴打擊的司法立場 。

　　去年8月份，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢 ”）印發(fā)《關于辦理財務造假犯罪案件有關問題的解答》 ，解決財務造假犯罪案件事實認定、法律適用重點疑難問題
，回應司法實踐需求
。今年1月份，最高檢發(fā)布3件依法從嚴懲治中介組織財務造假相關犯罪典型案例 ，警示各類中介組織依法依規(guī) 、履職盡責
，壓實中介組織“看門人
”責任。今年2月份，中國證監(jiān)會與最高檢聯(lián)合發(fā)布8宗證券違法犯罪指導性案例 ，包括4宗證券刑事犯罪案例和4宗證券行政違法案例 。今年3月份
，公安部公布5起上市公司犯罪典型案例，其中4起涉及財務造假 ，相關責任人被作出有罪判決
。

　　5月15日
，最高人民法院、中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關于嚴格公正執(zhí)法司法服務保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》提出，依法加大對財務造假等犯罪行為的追責力度 ，加強對地方人民法院的指導督辦，嚴格規(guī)范財務造假案件審判尺度
，嚴格把握緩刑適用條件。

　　“當前刑事打擊雖已形成多部門協(xié)同的高壓態(tài)勢，但欲鞏固成效
、提升執(zhí)法精準性 ，仍有優(yōu)化空間 。”王智斌表示
，一方面，應加快出臺證券犯罪量刑指導意見 ，進一步細化財務造假罪的犯罪構(gòu)成要件與量刑標準
，使司法實踐更具操作性
。另一方面，建立跨部門的證券犯罪情報共享平臺 ，提升執(zhí)法效率。