當樊繼波在他35歲那年 ，決定從時年62歲的黃保忠手中買下萬林物流（603117.SH）控制權時
，他未料到，這筆交易在日后嚴重“變了形” ，發(fā)展為兩人持久“交戰(zhàn) ”的導火索 。

　　就在上周
，樊繼波（萬林物流現實控人）現身股票社區(qū)，實名發(fā)帖 ，火力全開，細述與黃保忠（萬林物流前實控人）系列糾紛始末
，并“誠請黃保忠先生正面溝通，履行承諾 ，共同解決萬林物流歷史遺留問題
”
。

　　（樊繼波在股票社區(qū)實名發(fā)帖的截圖）

　　財聯(lián)社記者昨日多次嘗試聯(lián)系采訪黃保忠
，但未果。不過根據接近樊繼波人士提供的部分法院文書，結合公開貼文及上市公司公告 ，這場拉鋸四年 、攻守易形
、是非撲朔、仍未終局的商業(yè)“戰(zhàn)事”
，事實上已端倪可察 。

　　而這場“戰(zhàn)事 ”格外引人矚目的一點在于，樊繼波目前除了是萬林物流實控人 ，另一個更“顯赫
”的身份是——羽絨服巨頭“鴨鴨”實控人
。

　　35歲那年
，決定拿下萬林物流的樊繼波，還展開了對“鴨鴨 ”的重整收購。如果說萬林物流這筆交易在日后令其飽嘗苦果 ，掌舵“鴨鴨”并成功做大這一品牌
，則極大的增強了其商業(yè)自信與個人實力 。

　　如今，已邁入不惑之年的樊繼波 ，在電商界和服飾界展露鋒芒，他要把曾經在萬林物流收購中失去的東西
，重新“奪
”回來。

　　甜蜜開局，釀出苦果

　　萬林物流控制權交易 ，發(fā)端于2019年
。

　　那一年
，樊繼波與黃保忠經朋友結識，生意上有所往來。接近樊繼波人士告訴財聯(lián)社記者 ，兩人起初彼此信任
，商業(yè)上互有支持，關系融洽 ，也正是有這份交情
，2011年創(chuàng)立萬林物流 、2015年將公司帶上A股的黃保忠，選擇在上市后第四年 ，將萬林物流的控制權轉讓給樊繼波 。

　　2019年11月21日
，黃保忠與樊繼波簽署《股份轉讓協(xié)議》，約定分三筆完成控制權轉移 ，樊繼波在2019年底至2020年3月間預付了2億元，但其后
，樊繼波對上市公司賬上約27億元的應收款產生質疑，并與黃保忠就此有過交涉 ，不過
，這層陰影當時尚未影響控制權轉讓事宜的推進
。

　　2021年5月，萬林物流完成工商變更 ，樊繼波成為新實際控制人
，合計控制公司14.57%股權。

　　在成為實控人后，一系列公司“舊賬”浮出水面 ，繼而引發(fā)樊繼波和黃保忠彼此分歧逐步升級 。

　　一是
，樊繼波入主萬林物流后，發(fā)現公司資金周轉緊張 ，這加重了他對大量應收款潛在風險的警惕
，為此要求公司采取暫緩合作
、敦促回款、發(fā)送律師函等強硬追討措施
。

　　二是，樊繼波認為萬林物流于2017年以2.93億元收購的非洲加蓬林地砍伐權項目并未由公司實際參與經營 ，且存在項目對上市公司經營性資金占用的情況。樊繼波表示，對此問題黃保忠曾口頭承諾協(xié)助追討
，但未能兌現 。

　　由于認為黃保忠未對此前公司潛在風險作出合理解決，樊繼波暫停了股權轉讓款最后一筆尾款的支付
。

　　而此舉觸怒黃保忠。2022年1月 ，黃保忠提起訴訟
，申請凍結樊繼波名下持有的上市公司股份 。

　　樊繼波股權被凍結，引發(fā)銀行對上市公司抽貸等一系列連鎖反應 ，加劇了萬林物流的資金壓力及經營風險
，這也讓新晉入主萬林物流的樊繼波對黃保忠的“敵意 ”螺旋上升
。

　　股權凍結糾紛直到2022年11月，雙方簽署《和解協(xié)議》并簽訂《諒解備忘錄》 ，才告一段落。

　　而這期間
，還發(fā)生另一起訴訟 。一家與萬林物流曾有業(yè)務往來 、名為“微山湖大運煤焦炭銷售有限公司
”的企業(yè)，以民間借貸為由 ，將萬林物流告上法庭
，引發(fā)年審機構重點關注，最終因為上市公司過往應收款項系列風險及存在內控問題 ，年審機構的2021年年度報告出具了保留意見，并出具了否定意見的內部控制審計報告
，萬林物流自此被ST。

　　這對于成為新實控人不久的樊繼波又是一重打擊，據接近樊繼波人士透露 ，樊繼波此后動用數億個人資金紓困
，才令上市公司摘掉ST帽子
。

　　而樊繼波與黃保忠的關系就此決裂。

　　事有蹊蹺，暗藏因果

　　復盤萬林物流控制權交易始末 ，財聯(lián)社記者注意到
，過程中不乏令人費解之處 。

　　其一，為何樊繼波在收購前 ，對應收賬款和資金占用等風險事宜
，未能盡調發(fā)現，卻在獲得實際控制權后、支付最后一筆收購款前 ，意識到問題嚴重性
，并采取強硬措施？

　　其二，為何在收購過程中 ，種種問題既已暴露，樊繼波卻未及時“止損”
，而是選擇與前實控人達成和解，“息事寧人 ”？

　　接近樊繼波人士給出的解釋是 ，一方面
，彼時樊繼波缺乏資本運作經驗，另一方面 ，基于對黃保忠社會信用度的認可
，選擇了相信對方種種承諾，從而造成被動局面
。（由于未能采訪到黃保忠 ，以上為單方面說法）

　　不過可以確定的一點
，在黃保忠起訴并凍結樊繼波所持萬林物流股權后，監(jiān)管機構接連收到大量針對萬林物流及樊繼波本人的舉報材料 ，在股民社區(qū)也陸續(xù)出現對樊繼波入主上市公司后經營管理不善的詰難。

　　就上市公司年報反映出的情況看
，2020年到2024年，萬林物流的營收逐年下滑 ，由7.21 億降至2.95億，凈利潤則呈現由盈轉虧
、虧損加劇、虧損收窄 、由虧轉盈的變化曲線 。

　　針對經營管理不善的詰難
，樊繼波反駁，萬林物流在易主后發(fā)生動蕩 ，前實控人“理應對當年的經營結果
、由此產生的損失
，對公司及廣大投資者負責
”，而自己和新管理團隊實際上是化解這一系列歷史遺留問題的“背鍋俠”
。

　　接近樊繼波人士對財聯(lián)社記者補充表示 ，萬林物流的主業(yè)是木材物流供應鏈業(yè)務和進出口貨代業(yè)務
，木材市場近年來持續(xù)低迷，加之疫情出現波及進出口等 ，外部環(huán)境對公司經營也有負面沖擊。

　　財聯(lián)社記者注意到
，黃保忠的履歷顯示其長期從事進出口貿易，樊繼波則發(fā)家于電商賽道 ，后者收購萬林物流屬于跨界
，而跨界經營天然存在如何接手整合的難題，兩任實控人擁有不同商業(yè)背景 ，恐怕也是彼此矛盾難調無法忽略的因素之一 。

　　“復仇 ”之路，結局未竟

　　2024年
，萬林物流摘掉ST帽子，風險警示的相關情形消除 ，經營重回正軌
。樊繼波實控下的另一家企業(yè) “鴨鴨
”
，也在短短數年里，實現GMV指數級增長 ，一舉成為國內羽絨服頭部品牌。

　　然而
，晉升商業(yè)新貴的樊繼波，沒有放下“舊恨” ，此時的他選擇反守為攻
，以原告身份，將黃保忠告上了法庭 。

　　財聯(lián)社記者獲得的一份由上海一中院于今年4月28日作出的民事判決書顯示 ，樊繼波一方起訴黃保忠
，認為后者在任實控人期間未盡勤勉義務、致內部控制嚴重缺陷，導致與7家客戶形成約2.8億元壞賬 ，請求按50%比例賠償約1.4億元
。

　　不過，法院駁回了樊繼波一方的訴訟請求
，認為原告未能充分證明黃保忠在履職過程中存在程序違法或重大過失或未盡到合理注意義務等。

　　樊繼波一方不服一審判決，提起上訴 。該案二審于8月7日在上海高院開庭審理 ，目前尚未作出判決。

　　除了上述損害公司利益責任糾紛
，財聯(lián)社記者了解到，樊繼波與黃保忠“交戰(zhàn) ”的矛盾焦點 ，在于前文提及的非洲加蓬林地砍伐權項目
。

　　2017年
，黃保忠主導萬林物流以2.93億元的對價，收購裕林國際55%股權 ，進而獲得非洲加蓬林地砍伐權項目。

　　然而
，裕林國際在業(yè)績承諾期（2017年-2019年）完成后持續(xù)發(fā)生巨額虧損 。樊繼波表示，無奈之下 ，為確保上市公司正常經營
，其于2023年7月出資5108萬元將裕林國際從上市公司剝離，并在裕林國際追討預付款項持續(xù)未能有實質性進展的情況下 ，自愿提供9447.80萬元用以解決裕林國際對上市公司的經營性資金占用問題，至今未追回占資
。

　　事實上
，2022年黃保忠起訴凍結樊繼波名下股權后，雙方曾簽訂《諒解備忘錄》 ，對裕林國際相關方返還占用款項 、上市公司出售持股以及各方協(xié)助上市公司開展融資等事宜
，已作出相關約定。

　　（圖為《諒解備忘錄》掃描件，樊繼波一方提供）

　　財聯(lián)社記者了解到 ，樊繼波目前核心訴求
，便是要黃保忠履行《諒解備忘錄》約定內容 。但此事并無進展
。萬林物流兩任實控人持續(xù)長達四年的“戰(zhàn)事
”也就無從“休兵”，甚至還發(fā)展出新“劇情 ”。

　　就在上周 ，樊繼波突然實名現身股票社區(qū)
，公開發(fā)帖，將這場四年之久的未竟糾紛 ，以一種格外充滿戲劇性的方式
，呈現在投資者和公眾面前 。

　　“鑒于前實控人黃保忠已拉黑與本人所有溝通渠道” 樊繼波在貼文中寫道，“我在此公開誠邀黃保忠先生 ，不要回避問題，面對面交流
，共同給投資者一個交代
。我們隨時準備安排一次理性
、建設性的對話，媒體亦可現場見證。
”

　　“一戰(zhàn)再戰(zhàn)”的樊繼波 ，仍在嘗試開辟與黃保忠“最后一戰(zhàn) ”的新戰(zhàn)場 。

　　為何樊繼波選擇此時在互聯(lián)網上公開放話？“他心理上屬實過不去這個坎
。
”接近樊繼波人士對財聯(lián)社記者說。

（文章來源：財聯(lián)社）