繼上交所發(fā)布最新一期發(fā)行上市審核動態(tài)后 ，深交所同步披露2025年第3期審核動態(tài) 。值得關(guān)注的是
，與上期相比，本次深交所披露的2起現(xiàn)場督導(dǎo)案例均指向研發(fā)投入違規(guī)情形
。

　　從2025年三季度具體審核數(shù)據(jù)來看 ，再融資成為受理主力
，共計受理37家；重大資產(chǎn)重組三季度共計受理11家；IPO三季度共計受理2家，均為創(chuàng)業(yè)板。

　　上會審核環(huán)節(jié) ，深交所三季度共召開 12 次上市委及并購重組委會議
，分別通過5家IPO 、5家再融資
、2家重大資產(chǎn)重組 。

　　終止審核情況則集中在IPO領(lǐng)域，數(shù)據(jù)顯示 ，深交所三季度共計有5家IPO項目終止審核
。

　　注冊生效環(huán)節(jié)延續(xù)了再融資的主導(dǎo)地位，當(dāng)期共有17家再融資項目完成注冊生效；IPO與重大資產(chǎn)重組注冊生效數(shù)量持平
，均為2家。

　　發(fā)行上市方面，深交所三季度共計完成12家IPO發(fā)行上市 ，合計融資金額達(dá)118.9億元；從發(fā)行估值來看
，當(dāng)期IPO發(fā)行市盈率中位數(shù)為10.65倍，平均數(shù)為21.27倍 。

　　若將數(shù)據(jù)維度拓展至2025年前三季度 ，整體審核趨勢與單季度高度契合
。截至目前
，深交所前三季度已受理IPO共34家、再融資75家 、重大資產(chǎn)重組31家，再融資在受理端的主導(dǎo)地位進(jìn)一步鞏固。同時 ，IPO在上會項目數(shù)量較多
、終止審核案例相對集中的特點
，在前三季度周期內(nèi)同樣顯著 。

　　綜合來看，無論是三季度還是前三季度 ，再融資在受理、上會及注冊全環(huán)節(jié)均展現(xiàn)出更高的審核效率
，而IPO則持續(xù)呈現(xiàn)上會數(shù)量與終止案例雙集中的態(tài)勢。

　　2起案例因研發(fā)投入相關(guān)問題存在輕微瑕疵

　　深交所本期發(fā)行上市審核動態(tài)共披露了2起現(xiàn)場督導(dǎo)案例，從案例相同性來看 ，2起IPO案例均涉及研發(fā)投入相關(guān)的輕微瑕疵問題
。

　　這一披露背后，是研發(fā)投入作為創(chuàng)業(yè)板板塊定位核心指標(biāo)的監(jiān)管權(quán)重持續(xù)提升
，相關(guān)真實性 、準(zhǔn)確性及內(nèi)控規(guī)范性已成為監(jiān)管重點核查領(lǐng)域，而案例的公開正是深交所落實“嚴(yán)而有度”監(jiān)管要求的具體實踐。問題集中于研發(fā)內(nèi)控體系的執(zhí)行缺陷 ，具體存在三項瑕疵：

　　一是發(fā)行人向供應(yīng)商發(fā)出材料并在供應(yīng)商處開展實驗試制
，但未針對實驗后報廢材料設(shè)計內(nèi)控制度，未規(guī)范記錄試驗情況 ，相關(guān)內(nèi)控存在瑕疵；

　　二是發(fā)行人未按照《研發(fā)中心內(nèi)控管理制度》規(guī)定撰寫研發(fā)日報
、記錄實驗情況及研發(fā)會議紀(jì)要
，相關(guān)內(nèi)控制度執(zhí)行不到位；

　　三是發(fā)行人發(fā)出用于外部檢測的研發(fā)材料后，未要求檢測機(jī)構(gòu)出具檢測報告 ，僅保存了檢測機(jī)構(gòu)的簽收單
，相關(guān)內(nèi)控存在瑕疵 。

　　督導(dǎo)案例二則存在以下4項瑕疵：

　　一是發(fā)行人相關(guān)合同明確約定，定制化研發(fā)過程中所形成的技術(shù)成果和知識產(chǎn)權(quán)歸屬于客戶 ，但該企業(yè)將合同履行過程中發(fā)生的支出均計入研發(fā)費用而未計入營業(yè)成本；

　　二是發(fā)行人認(rèn)定的少量全時研發(fā)人員存在從事生產(chǎn)等非研發(fā)活動的情形
，但未將此類人員從事非研發(fā)活動工時對應(yīng)的薪酬從研發(fā)費用中剔除；

　　三是發(fā)行人與某服務(wù)廠家簽署咨詢服務(wù)合同并在當(dāng)年一次性計入研發(fā)費用，未按照權(quán)責(zé)發(fā)生制將該費用在報告期內(nèi)進(jìn)行合理分?jǐn)偅?font lang="bafb327e741dd9e3">

　　四是發(fā)行人將少量可同時用于生產(chǎn)與研發(fā)的原材料采購入庫后即全部計入研發(fā)費用 ，研發(fā)費用核算不準(zhǔn)確
。

　　2起督導(dǎo)案例為何予以口頭警示？

　　除發(fā)行人研發(fā)投入存在瑕疵外，中介機(jī)構(gòu)也因未對前述問題審慎關(guān)注、充分核查而一同擔(dān)責(zé)。不過
，從最終處罰結(jié)果來看，深交所僅對發(fā)行人及相關(guān)責(zé)任人員 、中介機(jī)構(gòu)相關(guān)簽字人員予以口頭警示 ，并向相關(guān)中介機(jī)構(gòu)發(fā)出《監(jiān)管工作函》 。

　　這一處理方式可結(jié)合深交所今年5月修訂的《自律辦法》理解
，該條例明確，口頭警示是以口頭形式告知當(dāng)事人違規(guī)事實 ，要求其及時防范、補(bǔ)救或改正
，這意味著相關(guān)責(zé)任主體仍有整改補(bǔ)救的空間
。

　　為何會采取口頭警示這一措施？深交所在本期審核動態(tài)中給出了明確解釋，針對研發(fā)投入相關(guān)違規(guī)行為 ，將綜合考慮行為發(fā)生及持續(xù)時間
、對板塊定位量化指標(biāo)的影響程度、整體情況以及當(dāng)事人主觀惡性大小等因素
，并按照重要性原則區(qū)分可整改事項和紅線問題，分類實施監(jiān)管處理。具體為兩種處理態(tài)度 。

　　對于有明確證據(jù)證明存在故意粉飾研發(fā)投入情形 、扣除違規(guī)金額后不再滿足創(chuàng)業(yè)板板塊定位指標(biāo)的 ，予以嚴(yán)肅處理
。

　　而對于違規(guī)金額相對較小且扣除后仍符合研發(fā)投入指標(biāo)要求或者違規(guī)行為主要發(fā)生在《研發(fā)投入指引》出臺前
，發(fā)行人已采取相應(yīng)整改措施的則予以適當(dāng)包容，主要通過實施自律監(jiān)管措施或者工作措施等方式督促發(fā)行人整改規(guī)范 ，督促中介機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

　　此次披露的兩起督導(dǎo)案例，顯然符合第二種情形 。深交所也表示
，鑒于2起案例違規(guī)金額及情節(jié)較輕微，按照上述處理原則最終予以口頭警示 ，提醒相關(guān)主體充分重視研發(fā)投入內(nèi)控管理規(guī)范性及核算準(zhǔn)確性
，并督促相關(guān)主體對督促發(fā)現(xiàn)的問題予以整改規(guī)范
。

　　與此同時，深交所還在案例啟示中 ，為保薦人明確了針對發(fā)行人研發(fā)投入的針對性核查方向
，主要包括三點：一是合理評估發(fā)行人研發(fā)投入核算風(fēng)險；二是研發(fā)內(nèi)控是否健全有效；三是研發(fā)活動認(rèn)定及費用歸集準(zhǔn)確性。

　　近期受理環(huán)節(jié)存在5項常見補(bǔ)正事項

　　深交所通過發(fā)行上市審核動態(tài)披露重點現(xiàn)場督導(dǎo)案例的同時，還同步匯總并披露了近期受理環(huán)節(jié)頻繁出現(xiàn)的問題 ，為業(yè)內(nèi)企業(yè)申報提供明確參考依據(jù) 。

　　據(jù)披露
，近期受理環(huán)節(jié)中，需企業(yè)補(bǔ)正的事項主要集中于五大類。

　　一是申報文件內(nèi)容不齊全 ，包括內(nèi)部控制審計報告中缺少發(fā)行人出具的內(nèi)部控制自我評價報告；簽字保薦代表人在審企業(yè)家數(shù)說明中
，未列明簽字保薦代表人最近三年內(nèi)已完成項目的上市日期；報告期內(nèi)兩次提交境內(nèi)發(fā)行上市申請的首發(fā)項目，未提交兩次申報招股說明書的差異對照表及文字說明；輿情核查報告僅列出相關(guān)輿情標(biāo)題 ，未作詳細(xì)論述和核查；不適用申請文件目錄情況的說明與提交的申請文件情況不一致
。

　　二是未按照最新要求提交申請文件，包括部分企業(yè)根據(jù)新《公司法》要求完成內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)調(diào)整
，但未按照《關(guān)于新配套制度規(guī)則實施相關(guān)過渡期安排》要求出具申請文件，缺失中介機(jī)構(gòu)核查意見 ，相關(guān)文件缺失審計委員會簽名；再融資項目及配套募集資金用于補(bǔ)流或償債的重組項目
，未按照優(yōu)化再融資監(jiān)管安排要求，論述發(fā)行人是否存在破發(fā)
、破凈情形；行業(yè)等相關(guān)事項核對表未使用專區(qū)最新模板。

　　三是簽名蓋章不齊全 ，包括重組項目獨立財務(wù)顧問相關(guān)核查意見缺少法定代表人或者其授權(quán)代表人、部門負(fù)責(zé)人和內(nèi)部核查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽名 。

　　四是申報文件中涉及國家和城市的表述不規(guī)范
，包括未規(guī)范使用涉及港澳臺用語等
。

　　五是申報文件格式存在問題，包括 pdf文件文檔標(biāo)題屬性顯示為亂碼等。

（文章來源：財聯(lián)社）