正值國慶假期，娃哈哈卻再度成為輿論焦點(diǎn) 。10月2日 ，“宗馥莉心腹嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查 ”登上微博熱搜。作為宗馥莉的嫡系，嚴(yán)學(xué)峰的被查無疑令她的處境雪上加霜——就在不到十天前
，香港高等法院剛駁回了她在一起18億美元信托糾紛案中的上訴許可申請(qǐng)
。

　　短短十日內(nèi)連續(xù)遭遇兩起重大挫折，令這位在2024年8月才正式執(zhí)掌娃哈哈集團(tuán)的新掌門壓力倍增。自上任以來 ，宗馥莉始終身處各種矛盾與爭議的漩渦
，在此前提下，宗馥莉近期做出啟用新品牌“娃小宗”的決定 ，在當(dāng)下競爭白熱化的飲料市場中
，這一舉動(dòng)也為娃哈哈集團(tuán)發(fā)展前景蒙上了一層陰影 。

　　宗馥莉再遭一擊

　　繼宗馥莉在香港高等法院的上訴被駁回后，娃哈哈高層嚴(yán)學(xué)峰又被曝“立案調(diào)查
”
。據(jù)媒體報(bào)道 ，娃哈哈體系的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)
，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查，立案通知書已經(jīng)發(fā)送給娃哈哈集團(tuán)黨委 ，未經(jīng)紀(jì)檢委同意
，不得批準(zhǔn)嚴(yán)學(xué)峰出國 、辭去公職，不得批準(zhǔn)對(duì)其交流、晉升
、獎(jiǎng)勵(lì)、處分或者辦理退休手續(xù)。

　　針對(duì)此事 ，10月2日，《華夏時(shí)報(bào)》記者詢問了娃哈哈集團(tuán)相關(guān)工作人員
，但截至發(fā)稿并未收到相關(guān)回復(fù) 。

　　嚴(yán)學(xué)峰可以說是宗馥莉事業(yè)上的重要伙伴，可謂宗馥莉“嫡系”
。在宗馥莉一手創(chuàng)辦的宏勝飲料集團(tuán)有限公司（下稱“宏勝集團(tuán) ”） ，嚴(yán)學(xué)峰擔(dān)任監(jiān)事一職
，天眼查顯示，嚴(yán)學(xué)峰在與娃哈哈相關(guān)的近190家公司擔(dān)任要職 ，目前其在娃哈哈商業(yè)股份有限公司 、杭州娃哈哈啟力食品集團(tuán)有限公司等企業(yè)擔(dān)任監(jiān)事。公開資料顯示
，目前嚴(yán)學(xué)峰是宏勝集團(tuán)生產(chǎn)中心總監(jiān) 。

　　9月26日，娃哈哈18億美元信托糾紛案有了新進(jìn)展 ，香港高等法院駁回宗馥莉在傳票中提出的上訴許可申請(qǐng)
。這個(gè)案件主要是源于宗馥莉與其3個(gè)同父異母弟妹間的遺產(chǎn)糾葛
，8月1日，香港高等法院做出判決 ，批準(zhǔn)資產(chǎn)保全令
，被告宗馥莉方面不得從香港上海匯豐銀行有限公司的銀行賬戶中提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院的訴訟有最終裁決為止。

　　在娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后2024年2月去世后 ，同年8月，宗馥莉正式成為娃哈哈集團(tuán)的董事長
、總經(jīng)理
，然而宗馥莉的挑戰(zhàn)接踵而至：先是與公司員工的股權(quán)糾紛，隨后又面臨娃哈哈商標(biāo)的歸屬之爭 。如今不到10天時(shí)間 ，宗馥莉又遭遇兩個(gè)重大打擊
。對(duì)此
，北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“香港的相關(guān)訴訟主要與宗馥莉個(gè)人相關(guān) ，與娃哈哈可能沒有直接關(guān)系。但娃哈哈正處于治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期
，嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查，說明宗馥莉需加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理 。若未能妥善應(yīng)對(duì) ，可能影響其戰(zhàn)略決策的執(zhí)行與企業(yè)傳承過渡。
”

　　被拖累的娃哈哈

　　嚴(yán)學(xué)峰作為娃哈哈體系內(nèi)的關(guān)鍵人物
，其被立案調(diào)查亦會(huì)影響公司的發(fā)展
。趙占領(lǐng)告訴本報(bào)記者，“該事件對(duì)娃哈哈集團(tuán)的短期運(yùn)營可能帶來一定波動(dòng) ，尤其在管理層穩(wěn)定性和內(nèi)部治理方面。嚴(yán)學(xué)峰作為核心成員被調(diào)查
，若后續(xù)涉及經(jīng)濟(jì)問題，可能影響部分業(yè)務(wù)決策效率與企業(yè)聲譽(yù) 。但從長遠(yuǎn)看 ，若公司能積極配合調(diào)查、強(qiáng)化合規(guī)建設(shè)，反而有助于提升治理透明度
。建議集團(tuán)及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離
，確保經(jīng)營正常化，避免個(gè)別事件波及整體戰(zhàn)略布局。”

　　凌雁管理咨詢首席咨詢師 、餐飲及食品行業(yè)分析師林岳從企業(yè)經(jīng)營方面對(duì)本報(bào)記者分析認(rèn)為 ，“嚴(yán)學(xué)峰被調(diào)查無疑會(huì)給正處轉(zhuǎn)型深水區(qū)的娃哈哈帶來影響
，特別是對(duì)內(nèi)部經(jīng)營而言，娃哈哈的改革步伐可能會(huì)放緩 ，因?yàn)閲?yán)學(xué)峰作為生產(chǎn)及多項(xiàng)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人
，他的缺位可能在短期內(nèi)影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和后續(xù)改革措施的推進(jìn)，也會(huì)迫使宗馥莉重新評(píng)估甚至調(diào)整渠道改革和利益分配方案 。 ”

　　目前娃哈哈內(nèi)部矛盾重重 ，主要聚焦于宗馥莉與娃哈哈員工之間的問題
。根據(jù)天眼查
，娃哈哈集團(tuán)當(dāng)前共有三大股東，分別是國有獨(dú)資杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司
、宗馥莉、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)） ，三者分別持有46% 、29.4%和24.6%的股權(quán)
，其中職工持股會(huì)24.6%的股份是娃哈哈集團(tuán)實(shí)際控股權(quán)的一大變量。目前娃哈哈集團(tuán)與多位員工存在訴訟問題 。此外，娃哈哈商標(biāo)紛爭也依舊沒有解決
。

　　在這一系列背景下 ，宗馥莉近期做了兩大大膽決定，一方面是欲啟用新品牌“娃小宗
”
，據(jù)天眼查，宏勝集團(tuán)在今年5月份申請(qǐng)了多個(gè)娃小宗商標(biāo)；另一方面 ，對(duì)娃哈哈桶裝水業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整；近日
，有市場消息稱，娃哈哈上海工廠（上海娃哈哈飲用水有限公司）推出“滬小娃”品牌桶裝水 ，產(chǎn)品與此前生產(chǎn)的娃哈哈桶裝水一樣
，宣傳海報(bào)上寫著“至真至純
、同宗同源 ”。

　　品牌是快消企業(yè)的核心資產(chǎn) 。宗馥莉的上述行為，顯著放大了娃哈哈集團(tuán)所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)
。尤其是在當(dāng)下飲料市場競爭已經(jīng)白熱化的前提下。林岳對(duì)本報(bào)記者分析認(rèn)為 ，“宗馥莉目前仍處于內(nèi)外交困的狀態(tài)中
，集團(tuán)內(nèi)部矛盾已經(jīng)嚴(yán)重地拖累了品牌的發(fā)展，這個(gè)問題若無法徹底解決 ，將進(jìn)一步導(dǎo)致娃哈哈的衰敗 。在外部
，娃哈哈面臨品牌更迭的不確定性，新品牌‘娃小宗’替代‘娃哈哈’的影響不容小覷。加上飲料賽道競爭白熱化 ，娃哈哈需應(yīng)對(duì)品牌煥新重塑、渠道信任度下降以及競爭對(duì)手的強(qiáng)力擠壓，實(shí)屬任重道遠(yuǎn)
。
”

（文章來源：華夏時(shí)報(bào)）