近日，A股兩大鋰電材料巨頭天賜材料與永太科技先后公告互相起訴 ，前者以“商業(yè)秘密侵權(quán) ”為由索賠8.87億元，后者則以“名譽(yù)侵權(quán)”為由反訴要求判賠5751.93萬元 。

　　天賜材料（002709） 7月2日晚間披露
，公司全資子公司九江天賜作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向江西省高級(jí)人民法院提起民事訴訟 ，并于近日已獲立案受理
，索賠8.87億元經(jīng)濟(jì)損失及115萬元律師費(fèi)，并要求銷毀侵權(quán)設(shè)備。

　　對(duì)此 ，7月2日晚
，永太科技對(duì)天賜材料的公告予以了回應(yīng)
。永太科技表示，公司一直以來尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) ，所研發(fā)的生產(chǎn)工藝具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
，可能發(fā)生的訴訟案件不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。并表示，如發(fā)生訴訟將積極應(yīng)訴 ，依法主張自身合法權(quán)益
，及時(shí)采取相關(guān)法律措施，切實(shí)維護(hù)公司名譽(yù)和股東的利益 。

　　時(shí)隔一天 ，永太科技（002326）7月3日晚間發(fā)布公告稱，公司及控股子公司邵武永太高新材料有限公司（以下簡稱“永太高新
”） 就天賜材料侵害公司及控股子公司名譽(yù)權(quán)的行為分別向臨海市人民法院和邵武市人民法院提起民事訴訟
，臨海市人民法院和邵武市人民法院已于2025年7月3日立案受理
。

　　永太科技公告顯示，公司作為原告 ，與被告（天賜材料）均系電解液材料上市公司
，都生產(chǎn)六氟磷酸鋰等主流電解液材料，因經(jīng)營范圍類似原被告雙方存在直接的競(jìng)爭關(guān)系。公告中提到 ，天賜材料為達(dá)到市場(chǎng)壟斷打壓競(jìng)爭對(duì)手的目的多次利用媒體對(duì)原告實(shí)施商譽(yù)詆毀等侵權(quán)行為 。永太科技認(rèn)為
，被告在無明確事實(shí)依據(jù)的情況下兩年間多次向公眾散布原告侵犯其商業(yè)秘密的誤導(dǎo)性信息，已嚴(yán)重?fù)p害原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)給原告造成重大損失
。

　　永太科技訴請(qǐng)判令天賜材料立即停止侵害原告商譽(yù)的行為 ，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣57,519,290元；判令被告根據(jù)上市公司信息披露要求發(fā)布公告澄清事實(shí)
，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　永太科技控股子公司永太高新則表示，本案被告所稱的侵權(quán)產(chǎn)線 、技術(shù)均是原告自行研發(fā) ，不存在侵害被告商業(yè)秘密情形 。同時(shí)
，請(qǐng)求判令被告在《南方日?qǐng)?bào)》《證券時(shí)報(bào)》上賠禮道歉，以消除影響 ，并賠償商譽(yù)損失人民幣1元
。

　　值得一提的是，該起互訴案件的核心人物——天賜材料前總工程師李勝
，成為關(guān)鍵導(dǎo)火索。而爭端主要圍繞“雙氟磺酰亞胺鋰”產(chǎn)品 。

　　2021年5月，李勝離職前拷貝液態(tài)六氟磷酸鋰核心工藝資料 ，隨后通過中間人鄭飛龍牽線
，與永太科技實(shí)控人之一何人寶達(dá)成千萬級(jí)“技術(shù)合作 ”協(xié)議
。據(jù)天賜材料披露的刑事判決書，永太科技、邵武永太高新等將其通過收買的不正當(dāng)手段非法獲取的九江天賜液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料 ，運(yùn)用于邵武永太高新年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中。該項(xiàng)目正是永太科技與寧德時(shí)代2024 年簽訂的20萬噸電解液大單的核心產(chǎn)能 。

　　中國化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)證明顯示
，截至2023年10 月，天賜材料是國內(nèi)唯一一家擁有液態(tài)六氟磷酸鋰和液態(tài)雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化的企業(yè)。而永太科技宣稱“自主研發(fā)液態(tài)六氟工藝
” ，雙方技術(shù)路徑的高度重合
，成為本次訴訟的核心爭議點(diǎn)
。

　　值得關(guān)注的是，隨著該起互訴案的推進(jìn) ，永太科技的投資項(xiàng)目將面臨重大不確定性。

　　據(jù)天賜材料公告披露
，其訴求之一是要求“永太高新銷毀年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中利用原告技術(shù)秘密建設(shè)的生產(chǎn)產(chǎn)線設(shè)備及生產(chǎn)工藝資料” 。該項(xiàng)目的總投資金額高達(dá)7.93億元，包括建設(shè)投資為5.98億元 ，鋪底流動(dòng)資金為1.95億元，均為永太科技自籌資金
。據(jù)2024年年報(bào)
，該工程累計(jì)投入占預(yù)算比例已達(dá)到90%，期末余額為7.73億元。

　　至于此次訴訟可能產(chǎn)生的影響 ，從兩家公司的基本面來看
，8.87億元的索賠金額對(duì)雙方均構(gòu)成重大影響 。

　　永太科技在7月2日晚的公告中稱，“后續(xù)結(jié)果尚不確定 ，同時(shí)公司目前僅生產(chǎn)固態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品
，尚未生產(chǎn)銷售該案件所涉的液態(tài)六氟磷酸鋰產(chǎn)品，目前無法預(yù)計(jì)對(duì)公司本期及期后損益的影響 ，最終實(shí)際影響以實(shí)際發(fā)生訴訟案件的法院生效判決為準(zhǔn)
。 ”

　　近年來
，由于電解液市場(chǎng)的供需格局變化，兩家鋰電材料巨頭的日子都不好過。

　　永太科技已連續(xù)兩年虧損 ，2023年和2024年分別虧損6.2億元
、4.78億元 。今年一季度
，歸母凈利潤1057.75萬元，同比驟降45.77%
。即便在行業(yè)最繁榮的2022年 ，永太科技?xì)w母凈利潤也僅為5.54億元，尚不及此次涉訴的金額
，巨額索賠可能會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)造成沖擊。

　　天賜材料也是連續(xù)兩年業(yè)績下滑 。2023年因行業(yè)供需轉(zhuǎn)向過剩，產(chǎn)品價(jià)格劇烈波動(dòng) ，天賜材料的業(yè)績開始下滑
。當(dāng)年?duì)I收為154.05億元
，同比減少30.97%；盈利為18.91億元，同比減少66.92%。2024年 ，公司實(shí)現(xiàn)營收125.18億元、凈利潤4.84億元
，分別同比下降18.74% 、74.4% 。

　　進(jìn)入2025年，公司業(yè)績開始回暖。一季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入34.89億元 ，同比增長41.64%；凈利潤1.5億元
，同比增長30.80%
。

（文章來源：深圳商報(bào)）