一起高達42.87億元的天價索賠案
，再度將寒武紀（688256.SH）與其前核心高管的股權爭議推至臺前。

　　10月31日晚，寒武紀披露公告稱 ，公司近日收到了原首席技術官（CTO）梁軍提起的勞動爭議訴訟
，梁軍請求法院判令公司賠償其股權激勵損失約42.87億元 。

　　這起天價索賠案，源于寒武紀與梁軍之間早已開始的另一場股權回購訴訟
。根據公告 ，梁軍自2022年初離職后
，公司依據其本人簽署的《持股計劃》已執行回購安排，但梁軍拒絕配合辦理回購手續。于是 ，寒武紀的股權激勵相關主體于2023年先行起訴梁軍（下稱“回購案件
”）
，要求其配合辦理股權回購手續，該“回購案件”目前正在等待法院判決 。

　　數度對簿公堂

　　寒武紀10月31日晚間披露的《關于涉及勞動爭議訴訟的公告》 ，詳細列出了原CTO梁軍的訴訟請求
。

　　一是請求確認原告（梁軍）與被告（寒武紀）自2017年10月18日至2022年2月10日期間存在勞動關系；二是請求被告賠償股權激勵損失
，金額高達42.87億元。

　　對于這筆索賠金額，公告中也列出了計算方式 。梁軍間接持有寒武紀股票11523184股 ，索賠額所依據的單價是2024年1月2日至起訴時，寒武紀股票的最高價372元/股（該價格出現于2024年10月10日）
。

　　但這起天價索賠案并非雙方首次對簿公堂。10月31日晚間
，寒武紀同時披露了公司相關主體起訴梁軍的“回購案件 ”的進展 。

　　公告顯示，寒武紀的股權激勵相關主體已于2023年起訴梁軍 ，請求人民法院判令梁軍配合完成回購所涉及的工商變更登記
，該“回購案件
”此前已開庭審理，目前正處于“等待法院判決中”的狀態
。

　　兩起案件的標的 ，指向的是同一筆股權
，但雙方對其價值的認定卻天壤之別。

　　寒武紀方面要求“回購 ”的法律依據，是梁軍本人簽署的《持股計劃》 。公告稱 ，梁軍在離職前并未直接持有公司股份
，其訴訟請求中提及的“股權激勵
”，是其在《持股計劃》中約定的持股權益。

　　這筆權益具體對應兩個員工持股平臺——北京艾溪科技中心（有限合伙）和天津玄算九號企業管理合伙企業（有限合伙）
。梁軍在這兩個平臺合計的實繳出資額約5.26萬元。

　　寒武紀認為 ，梁軍因與公司存在分歧
，于2022年2月10日通知公司解除勞動合同 。其離職時間處在《持股計劃》中約定的“持股權益不得被處分的期間”
。因此，梁軍的離職觸發了《持股計劃》中明確約定的回購條件 ，其在員工持股平臺的出資額及對應持股權益，應按照約定轉讓給指定的股權激勵相關主體。

　　而寒武紀方面要求的回購價格
，是按照雙方《持股計劃》等文件約定，即梁軍約5.26萬元的實繳出資額加上年化5%的利息 。

　　寒武紀稱 ，公司依據《持股計劃》執行回購安排后
，梁軍“拒絕配合辦理回購手續 ”
。

　　換言之，寒武紀的訴求是 ，公司認為梁軍離職已觸發《持股計劃》中的回購條款
，因此他必須按約5.26萬元加利息的價格，將這筆股權還給公司。

　　但對于寒武紀要求的回購 ，梁軍顯然并不認同
，他在起訴公司時主張，這筆股權應被視為其勞動報酬的一部分 。

　　值得注意的是 ，10月31日的公告還披露了梁軍在此次勞動爭議訴訟之前的其他相關敗訴情況
。

　　公告顯示
，梁軍自離職后，因持股權益被依約回購 ，曾先后提起兩起訴訟，一起在人民法院
，一起在仲裁機構。

　　梁軍的訴求包括：要求確認其簽署的員工持股平臺（天津玄算九號）《合伙協議書》中的仲裁條款不成立，以及要求撤銷其簽署的另一持股平臺（北京艾溪科技中心）的《合伙協議書》 。

　　寒武紀在公告中稱 ，人民法院及仲裁機構經審理認為
，梁軍承認該等文件上的簽名均為其本人簽字，其請求缺乏事實及法律依據
。最終 ，這兩起案件均駁回了梁軍的請求
，且裁判文書已發生法律效力。

　　既然包含“回購條款
”的《合伙協議書》及《持股計劃》的有效性，已在過往的生效判決中被司法機構認定 ，那么梁軍此次為何又提起了42.87億元的天價索賠？

　　這起新訴訟的關鍵
，在于梁軍將其法律依據追溯到了2017年入職時簽署的一份更早的文件——《入職意向書》 。

　　梁軍的主張是，這份《入職意向書》中已約定其股權激勵屬于“勞動報酬”的范疇 ，如果這一主張成立
，那么這筆股權就不應被視為可在離職時按成本價回購的普通激勵，而是作為其薪酬的重要組成部分。這是他此次展開“天價索賠 ”的核心法律依據
。

　　在此基礎上 ，他要求公司賠償這筆“勞動報酬
”的實際價值損失，即42.87億元。

　　但對于梁軍的這一新“策略”
，寒武紀表示，針對梁軍在此次起訴狀中提及的《入職意向書》中關于股權激勵的約定 ，公司已生效的仲裁裁決書（即前述梁軍敗訴的案件）中早有認定：不論《入職意向書》自身應作何種解釋
，雙方均可合意進行變更 。

　　同時，裁決書進一步認定 ，梁軍在后續簽署《持股計劃》時已經了解其基本內容
，并同意根據該內容來確定自己接受股權激勵的具體條件，因此 ，應受其后續簽署的相關文件（即《持股計劃》）的約束
。

　　天價股權與昔日骨干

　　眼下
，這場拉鋸戰的核心，是11523184股寒武紀股份的歸屬。

　　梁軍2022年2月離職時 ，寒武紀的股價正處于低谷
，2022年3月14日，公司正式公告梁軍離職消息 ，當日股價下跌18.38%，報收于66元/股 。

　　而到了2024年
，受益于人工智能浪潮，寒武紀股價大幅上漲 ，全年累計漲幅超過387%
。梁軍此次索賠42.87億元所依據的372元/股股價
，正是出現在2024年10月10日。

　　進入2025年，寒武紀股價繼續上行 ，截至10月31日收盤
，其股價已達1375元/股 。以此計算，這筆爭議股權的當前市值已高達158.44億元
。

　　從5.26萬元加利息的回購價 ，到42.87億元的索賠額
，再到158億元的當前市值，這筆股權在寒武紀業績與股價變動中呈現的巨大價值差異 ，或許是雙方不惜對簿公堂的根本原因。

　　目前
，梁軍提起的42.87億索賠案尚待開庭，而寒武紀提起的“回購案件 ”則在等待判決 。

　　寒武紀在10月31日的公告中表示 ，公司已聘請律師團隊對梁軍的訴訟請求進行全面分析、論證，將積極應訴 、答辯
，全力應對離職高管的“不當訴求”
。

　　事實上，這場天價股權訴訟的根源 ，要追溯到2022年3月。

　　2022年3月14日
，寒武紀發布公告，宣布公司核心技術人員
、副總經理兼CTO梁軍已辦理離職 ，在公告中
，寒武紀將其離職原因歸因于“與公司存在分歧
” 。

　　根據公開信息，梁軍于2017年加入寒武紀 ，在此之前
，他自2000年起曾在華為及其旗下的海思半導體任職近17年，歷任工程師、技術專家 ，是業內經驗豐富的芯片設計專家。在寒武紀任職期間
，梁軍曾主導推出了寒武紀首顆7nm訓練芯片，梁軍還曾在接受媒體采訪時表示他對寒武紀的發展做出了重要貢獻
。

　　如今 ，離職之后的梁軍也已經另起爐灶。2024年8月，梁軍正式出任上海昉擎科技有限公司（下稱“昉擎科技”）的CEO
，一個月后，他成為昉擎科技的法定代表人 。該公司

　　昉擎科技成立于2022年9月（梁軍離職寒武紀后不久） ，業務方向是專注于“上下文相關 ”與“上下文無關
”解耦的分布式計算架構研發
，目標是為客戶提供AI計算產品與服務
。2025年7月30日，昉擎科技宣布完成了總計數億元的天使輪融資 ，領投方包括小米戰略投資部 、蔚來資本和上海臨港科創投。

　　對于梁軍提起的42.87億索賠案
，以及寒武紀提起的“回購案件”，財聯社記者將持續關注后續進展 。