近期 ，“假院士 ”阮少平落網(wǎng)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。他自稱“中國(guó)科學(xué)院院士”
，偽造“火神山醫(yī)院政委
”“第一軍醫(yī)大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)”等身份，長(zhǎng)期活躍于教育 、醫(yī)療等領(lǐng)域 ，以虛假光環(huán)迷惑眾人
，謀取利益 。無獨(dú)有偶，廣東省傳統(tǒng)文化促進(jìn)會(huì)永久榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)余鵬翔的“國(guó)務(wù)院參事 ”身份也被發(fā)現(xiàn)造假。

　　上海辟謠平臺(tái)注意到 ，在“假院士
”“假參事”被曝光后
，部分和他們有關(guān)聯(lián)或被牽扯到的組織紛紛發(fā)布聲明，與他們撇清關(guān)系
。比如 ，“中國(guó)民族品牌發(fā)展工程 ”發(fā)布聲明稱
，解除阮少平的“健康總顧問
”身份……可相關(guān)聲明并不解渴，因?yàn)槁暶靼l(fā)布者似乎也該拿出證據(jù) ，證明自己當(dāng)?shù)闷鹈Q中的“中國(guó)”二字。

　　以“中國(guó)民族品牌發(fā)展工程 ”為例
，不論從相關(guān)聲明落款單位看，還是其官方公眾號(hào)認(rèn)證主體看 ，是同一家文化傳媒公司 。工商登記信息顯示，該公司是一家普通的民營(yíng)企業(yè)
，沒有政府背景；此外，也沒有官方部門對(duì)“中國(guó)民族品牌發(fā)展工程
”進(jìn)行背書
。

　　既然如此 ，普通企業(yè)組織的活動(dòng)
，卻冠以“中國(guó)民族品牌發(fā)展工程”這一宏大的名稱，是否合適呢？

　　事實(shí)上 ，在此前被曝光的“假權(quán)威 ”案例中
，除了個(gè)人用假頭銜為自己貼金，也不乏各種組織機(jī)構(gòu)。他們?cè)诮M織名稱、活動(dòng)中使用“高大上
”的字眼美化企業(yè)
、活動(dòng) ，以達(dá)到迷惑公眾的目的 。

　　相比識(shí)別個(gè)人身份造假
，普通人若想發(fā)現(xiàn)組織、活動(dòng)是否具備權(quán)威性，難度更高
。

　　有讀者曾向上海辟謠平臺(tái)反映 ，孩子收到一份來自“‘**杯’全國(guó)中小學(xué)生優(yōu)秀作文大賽組委會(huì)”的獲獎(jiǎng)通知
，付款100元，即可將孩子的作文收錄進(jìn)“獲獎(jiǎng)作品集 ”并頒發(fā)獎(jiǎng)狀；不付錢就主動(dòng)放棄獎(jiǎng)項(xiàng)。讀者覺得奇怪 ，“哪有付錢得獎(jiǎng)，不付錢不得獎(jiǎng)的道理？”但查看獲獎(jiǎng)通知
，落款是“中國(guó)基礎(chǔ)教育科學(xué)研究會(huì)
”，看起來很正規(guī) 。經(jīng)核查 ，“中國(guó)基礎(chǔ)教育科學(xué)研究會(huì)”是一家注冊(cè)在境外的私人企業(yè)
，相關(guān)作文大賽也不在教育部門的賽事“白名單 ”里
。但讀者表示，憑借看似權(quán)威的競(jìng)賽名稱和組織機(jī)構(gòu) ，不少家長(zhǎng)已經(jīng)解囊。

　　更進(jìn)一步
，當(dāng)“假權(quán)威
”用的不是現(xiàn)職身份 、也不是明確仿冒“李逵”的“李鬼 ”，而是使用一個(gè)用詞含糊
、無法求證卻看似權(quán)威的組織、活動(dòng)為自己的身份背書時(shí) ，普通人想要識(shí)破他
，非常困難 。

　　比如，筆者最近關(guān)注到一名自稱為某知名醫(yī)院“前營(yíng)養(yǎng)科教授
”的專家在短視頻平臺(tái)邊講述養(yǎng)生知識(shí) ，邊兜售商品
，其中有不少錯(cuò)漏之處
。但在核實(shí)他的身份時(shí)，困難不少——

　　該專家表示自己已經(jīng)從某知名醫(yī)院離職 ，所以知名醫(yī)院的官網(wǎng)上沒有他的身份信息。以普通患者的身份致電醫(yī)院，對(duì)方表示
，無法幫忙核實(shí)已經(jīng)離職的員工 。根據(jù)“專家”另外提供的“全國(guó)慢病健康管理工程副秘書長(zhǎng) ”等頭銜核查，發(fā)現(xiàn)“全國(guó)慢病健康管理工程
”不是一個(gè)特定的項(xiàng)目 ，與此名稱相類似的項(xiàng)目不少
，其中既有官方推進(jìn)的，也有民間組織的。這些活動(dòng)的官方信息中沒有該專家 ，但無法確定是否遺漏了類似名稱的其他項(xiàng)目……

　　以上案例說明
，當(dāng)社會(huì)各界關(guān)注個(gè)人身份造假 、假冒權(quán)威時(shí)，也很有必要為機(jī)構(gòu)打假
、為活動(dòng)打假 ，不要讓看似權(quán)威的假機(jī)構(gòu)、假活動(dòng)與假專家互相背書
，欺騙公眾
。

　　從經(jīng)濟(jì)層面看，“假權(quán)威”們常常以各種名義斂財(cái) ，如發(fā)展會(huì)員收取高額會(huì)費(fèi) 、舉辦所謂的培訓(xùn)和評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)騙取錢財(cái)?shù)?
，使許多企業(yè)和個(gè)人遭受經(jīng)濟(jì)損失。

　　從社會(huì)公信力角度而言，這些假機(jī)構(gòu)打著權(quán)威的幌子 ，傳播錯(cuò)誤信息
、誤導(dǎo)公眾決策，嚴(yán)重?fù)p害了真正權(quán)威機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和政府部門的公信力 。

　　因此
，治理“假權(quán)威 ”不能僅停留在對(duì)個(gè)人的懲處上，也要把企業(yè)、組織 、活動(dòng)納入監(jiān)管范圍
。

　　一方面 ，可建立健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制
，企業(yè)名稱注冊(cè)
、民間團(tuán)體組建、活動(dòng)舉辦申請(qǐng)等，都要有預(yù)防“假權(quán)威
”的意識(shí)。

　　對(duì)名稱中帶有“中國(guó)”“全國(guó) ”“華夏”“民族
”等特定詞匯的機(jī)構(gòu) 、活動(dòng)等 ，要嚴(yán)格審批
，避免相關(guān)機(jī)構(gòu)或活動(dòng)“拉虎皮扯大旗”，誤導(dǎo)公眾乃至以此行騙 。

　　另一方面 ，要完善社會(huì)組織登記管理法規(guī)
，堵塞制度漏洞
。明確各類社會(huì)組織的登記條件、審批流程和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)名稱使用
、業(yè)務(wù)范圍界定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)作出更加細(xì)致、嚴(yán)格的規(guī)定 ，防止別有用心之人鉆制度的空子。針對(duì)非法社會(huì)組織要嚴(yán)格按照《取締非法社會(huì)組織辦法》予以取締
，依法嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人；同時(shí)，順藤摸瓜 ，將利用假機(jī)構(gòu) 、假組織為自己進(jìn)行身份背書的假專家一網(wǎng)打盡 。

　　此外，提出“亮證 ”要求
。對(duì)那些正規(guī)的社會(huì)組織
、經(jīng)過官方審批的活動(dòng)
，應(yīng)當(dāng)亮出可經(jīng)受檢驗(yàn)的證據(jù)，包括注冊(cè)登記信息、審批文件等 ，方便公眾辨別。

　　總之
，在提醒公眾別被“權(quán)威光環(huán)
”所迷惑的同時(shí)，也要深挖背后的假機(jī)構(gòu) 、假活動(dòng) ，從源頭上斬?cái)嘈序_鏈條 。

（文章來源：上觀新聞）